Гост р 54505-2011 безопасность функциональная. управление рисками на железнодорожном транспорте

Допустимый риск

Допустимый риск влечет за собой потерю прибыли, критический — выручки ( полной стоимост ] катастрофический риск приводит к гибели предприятия из-за утраты имущества и банкротства.
 

Допустимый риск — это когда может быть потеряна часть прибыли или дохода. Это приведет к снижению результатов деятельности, но в допустимых пределах, с которыми предприниматель согласен.
 

Допустимый риск превышения числа дефектов граничного их количества учитывается посредством коэффициента t, который, как уже было выяснено, различен для разных вероятностей указанного превышения.
 

Уровень допустимого риска для каждой сделки они определяют по формуле, учитывающей эффективность их системы игры и объем капитала. Методика расчета сложна, но даже если вы не возьмете ее на вооружение, почерпнуть из нее кое-что полезное для себя можно.
 

Воздействие допустимого риска может привести к неполучению ожидаемой прибыли, критического — к потере расчетной выручки от реализации продукции, катастрофического — к потере вложенных инвестиций и всего имущества.
 

Зона допустимого риска — это область, в пределам которой предпринимательская деятельность считаете достаточно эффективной. Границы допустимого риска соответствуют уровню потерь, позволяющему получит.
 

Под допустимым риском понимается уровень риска в пределах его среднего уровня, то есть среднего по отношению к другим видам деятельности и другим хозяйственным субъектам.
 

Под зоной допустимого риска понимаем область, в пределах которой данный вид предпринимательской деятельности сохраняет свою экономическую целесообразность, т.е. потери есть, но они меньше ожидаемой прибыли. Граница зоны допустимого риска соответствует уровню потерь, равному расчетной прибыли от предпринимательской деятельности.
 

Принятую оценку допустимого риска и указанные условия нужно выполнять строго и рассматривать как первый шаг к количественному сравнению. При необходимости в дальнейшем, когда будет накоплено больше опыта, эта оценка может быть изменена. Исследования рекомендуют допустимый основной риск на уровне 10 — 5 чел / год. Эту величину не следует, однако, воспринимать как оправданный предел; она должна служить лишь основой относительной шкалы принимаемых решений.
 

Наряду с критерием предельно допустимого риска применяют оптимизационные критерии, основанные на экономико-математических моделях. При этом требования надежности и безопасности выполняют роль ограничений.
 

Принцип разумной достаточности и допустимого риска ( разд. Риск, связанный с осуществлением проекта, не должен превышать принятого норматива. Несоблюдение этого принципа опасно экологически, ущербно социально и разорительно экономически. Притом увеличение риска, как правило, идет экспоненциально. Так, расширение монокультуры или любой другой выход за пределы группы правил оптимальности ( правила 1 и 10 процентов и другие — см. главу 3) всегда в конечном итоге ведет к катастрофе.
 

4.6. Концепция приемлемого риска

Эти законы имеют вероятностный характер, и нулевая вероятность аварии достигается лишь в системах, лишенных запасенной энергии, химически и биологически активных компонентов. На большинстве объектов аварии все равно возможны, их не исключат даже самые дорогостоящие инженерные меры. Ресурсы любого общества ограничены, и, затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, можно нанести ущерб социальной сфере. Неоправданные вложения средств в технические системы предотвращения аварий приведут к уменьшению финансирования социальных программ, что в перспективе может сократить среднюю продолжительность жизни человека и снизитьеекачество.

Приемлемый (допустимый) риск – это такая минимальная величина риска, которая достижима по техническим, экономическим и технологическим возможностям.

Таким образом, приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет собой некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Пример определения приемлемого риска представлен на рисунке. При увеличении затрат на повышение безопасности технологий и совершенствование оборудования технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферу.

Определение приемлемого риска

Зависимость риска от экономической стратегии носит статистический, усредненный характер. Поэтому нужно исходить не из минимального риска (нижней точки суммарной кривой), а из некоторого максимального допустимого уровня, расположенного чуть выше. В промежутке между этими двумя значениями и лежит область, в которой у человека остается свобода выбора.

В настоящее время по международной договоренности принято считать, что действие техногенных опасностей (технический риск) должно находиться в пределах от 10-7 … 10-6 (1/год-1), а величина 10-6 является максимально приемлемым уровнем индивидуального риска. В национальных правилах эта величина используется для оценки пожарной безопасности и радиационной безопасности. В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке.

Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск гибели 10-8 в год.

Для экосистем максимально приемлемым риском считается тот, при котором может пострадать 5 % видов биогеоценоза.

Мотивированный (обоснованный) и немотивированный (необоснованный) риск. В случае производственных аварий, пожаров, в целях спасения людей и материальных ценностей человеку приходится идти на риск, превышающий приемлемый. В этом случае риск считается обоснованным (мотивированным). Для ряда опасных факторов, например возникающих в случае радиационных аварий, установлены величины мотивированного риска, превышающего приемлемый риск, – «планируемое повышенное облучение», допускаемое в исключительных случаях длялиц, участвующих в ликвидации последствийрадиационных аварий.

немотивированным (необоснованным) риском называют риск, превышающий приемлемый и возникающий в результате нежелания работников на производстве соблюдать требования безопасности, использовать средства защиты и т.д., что, как правило, приводит к травмам и формирует предпосылки аварий на производстве.

Помимо коллективной приемлемости существует также и индивидуальная приемлемость, установленная для себя сознательно или неосознанно и являющаяся балансом между риском и выгодой. В определённых случаях люди готовы добровольно идти на риск, в 1000 раз больший, чем приемлемый. Решающая роль в принятии такого решения лежит в психологии человека.

Традиционная теория

Она основывалась на стремлении к «полной безопасности». Суть теории состояла в реализации мероприятий для устранения любой угрозы, исходящей от техники, внедрение всех практически осуществимых защитных мер. В настоящее же время человечество пришло к пониманию, что полная безопасность недостижима либо будет связана с огромными и зачастую неоправданными расходами. Более того, требования традиционного подхода, несмотря на гуманность целей, оборачиваются для людей настоящей трагедией. Это обуславливается тем, что обеспечение нулевой угрозы в работающих сегодня системах невозможно. Поэтому человек должен предполагать вероятность возникновения опасности.

Квантификация риска и опасностей

На практике бывает необходимо сделать
финансовую оценку человеческой жизни
в целях безопасности людей. Например,
«Сколько нужно израсходовать средств,
чтобы спасти человеческую жизнь». По
зарубежным исследованиям человеческая
жизнь оценивается от 650 тыс. до 7 млн. $
США.

Можно выделить 4 методических подходов
к определению риска:

1. Инженерный, опирающийся на статистику,
расчет частот, вероятностный анализ
безопасности, построение деревьев
опасности;

2. Модельный, основанный на построении
моделей воздействия вредных факторов
на отдельного человека, социальные,
профессиональные группы и т.п. Эти методы
основаны на расчетах для которых не
всегда есть данные;

3. Экспертные, когда вероятность различных
событий определяется на основе опроса
опытных специалистов, т.е. экспертов;

4.
Социологический, основанный на опросе
населения.

Перечисленные
методы отражают разные аспекты риска,
поэтому применять их необходимо в
комплексе.

Примечания

1. Глущенко В. В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. — М.: ИП Глущенко В. В., 2008. — 88 с. — ISBN 978-5-9901406-2-2.
2. Глущенко В. В. Управление рисками. Страхование. — Железнодорожный, МО.: ООО НПЦ Крылья, 1999. — 336 с. — ISBN 5-901039-06-8.
3. Панфилова А. В., Кузьмин И. Б. Нанориски нанотехнологий. — IV Всероссийская конференция по наноматериалам / Сборник материалов.– М,: ИМЕТ РАН, 2010. — С. 537.
4. Панфилова А. В., Кузьмин И. Б. Управление нанорисками технологических процессов. — Углерод: фундаментальные проблемы науки, материаловедение, технология. Конструкционные и функциональные материалы (в том числе наноматериалы) и технологии их производства. Материалы VII Международной конференции./Владимирский государственный университет.: – Владимир, 2010. — С. 226-227.

ПОНЯТИЕ РИСКА. КОНЦЕПЦИЯ ПРИЕМЛЕМОГО РИСКА

Концепция нормирования безопасности предлагает задание риска следующим образом:

– абсолютная безопасность не может быть обеспечена, объект может быть только относительно безопасен;

— требования к уровню безопасности формируются на основе «приемлемого риска» и связаны с социально–экономическим состоянием общества;

— определение риска осуществляется путем выявления различных факторов, влияющих на безопасность, и их количественной оценки.

Существуют и другие аспекты нормирования безопасности:

— риск не должен превышать уровня, достигнутого для сложных технических объектов;

— риск должен быть снижен настолько, насколько это практически достижимо;

— не должно быть составляющих риска, резко превышающих другие (аналог принципа равнонадежности).

Наиболее полные статистические данные имеются для риска, которым характеризуются несчастные случаи в разных областях производства. Так, риск, характеризуемый числом 10–3 случаев на одного человека в год, является совершенно неприемлемым. Уровень риска 10–4 требует принятия мер и может быть принят только в том случае, если другого выхода нет.

Риск в автомобильных авариях достигает уровня 2,8×10–4. Уровень риска 10–5 соответствует естественным случайным событиям, как, например, несчастным случаям при купании в море, для которых риск равен 3,7×10–5

Считается, что избежать риска уровня 10–6 может каждый, соблюдая элементарные правила предосторожности. Для сравнения: риск смерти человека, равный 10-6, соответствует риску, которому он подвергается в течение поездки на автомобиле на расстояние в 100 км или полете на самолете на расстояние 650 км

Норматива допустимого социального риска не существует. Косвенно социальный риск определяется опасностью производственных объектов (предприятий). Оценка опасности объектов предполагает анализ опасных факторов производства, установление численных значений вероятности возникновения опасных ситуаций, анализ их развития и прогноз возможного числа погибших людей.

Таким образом, максимально приемлемым уровнем индивидуального техногенного риска принято считать величину 10-6 в год. Иными словами, вероятность гибели человека в течение года не должна превышать одного шанса из миллиона. Для факторов, которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь на превышении порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимальным приемлемым уровнем риска для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза.

Таблица – Вероятность летального исхода

Пример – Нормативные значения пожарного риска

1 . Величина индивидуального пожарного риска в зданиях, сооружениях, строениях и на территориях производственных объектов не должна превышать одну миллионную в год.

2. Для производственных объектов, на которых обеспечение величины индивидуального пожарного риска одной миллионной в год невозможно в связи со спецификой функционирования технологических процессов, допускается увеличение индивидуального пожарного риска до одной десятитысячной в год. При этом должны быть предусмотрены меры по обучению персонала действиям при пожаре и по социальной защите работников, компенсирующие их работу в условиях повышенного риска.

3. Величина индивидуального пожарного риска в результате воздействия опасных факторов пожара на производственном объекте для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи объекта, не должна превышать одну стомиллионную в год.

4. Величина социального пожарного риска воздействия опасных факторов пожара на производственном объекте для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи объекта, не должна превышать одну десятимиллионную в год.

Специфика внедрения

Степень введения концепции в странах мира сегодня различна. В некоторых государствах она закреплена в законодательстве. К примеру, в Нидерландах она была принята парламентом в 1985 г. и возведена в ранг нормативного акта. Эту страну рассматривают как образец государства, в котором наиболее широко применяются вероятностные подходы в практической деятельности, связанной с обеспечением безопасности граждан при эксплуатации производственных объектов. В иных государствах, например, в Японии, Канаде и пр., масштабы внедрения концепции более ограничены. Однако во всех странах отмечается тенденция к расширению границ ее применения. Что касается России, то приемлемые риски существенно выше показателей, принятых в других государствах как неприемлемые.

Основные подходы

В первую очередь следует отметить концепцию абсолютной безопасности, или «нулевой риск». Этот подход известен как теория максимальной надежности. В соответствии с ней предполагается, что необходимые материальные расходы на подготовку персонала, средства защиты, а также строгий контроль выполнения установленных правил и норм сможет обеспечить полную безопасность. Существует также детерминистский подход, или концепция нормальных аварий. Эта теория получила свое развитие в 80-е годы прошлого века в некоторых странах. Среди них, в частности, Великобритания, Нидерланды, США. В настоящее время этот подход активно разрабатывается во многих государствах. В рамках данной теории признана невозможность обеспечить абсолютную безопасность. Концепция предполагает рассмотрение риска возникновения крупных катастроф с серьезными последствиями. Третий, комбинированный подход признает неизбежность аварий, однако при этом предполагает их минимизацию на основе глубокого анализа угроз при проектировании систем, а также приоритетного финансирования мер обеспечения безопасности, строгого выполнения законодательных норм, инструкций и правил.

Заключение

В рамках теории приемлемого риска повышение качества жизни всех граждан существенно ограничено

Это объясняется тем, что при ее реализации не принимается во внимание общественная полезность (выгода) от прогрессивных технологий, которая на начальных этапах может сопровождаться повышенной опасностью для тех, кто их внедряет. Это вызывает их отторжение в социуме

Между тем, новые технологии все равно осваиваются человеком и используются как средство выживания и последующего улучшения качества жизни. В этой связи регулятором безопасности населения вместе с концепцией приемлемой угрозы должна использоваться теория оправданного риска. В соответствии с ней, оптимальным считается тот показатель опасности, который целесообразен для общества. Безопасность непосредственно рискующих граждан на конкретном этапе научно-технического прогресса не может обеспечиваться на приемлемом уровне. В этой связи эти члены общества должны получать экономические компенсации. Они могут выражаться в натуральной либо денежной форме. За счет этого если не снижается, то, во всяком случае, сглаживается воздействие негативных факторов.